Интернет-магазин косметики Мирра
Список форумов URALLAG.RU
URALLAG.RU
Форум о тюрьмах и колониях Урала


Новая страница 1

 

Назад на Urallag.ru              

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов URALLAG.RU -> Правовые вопросы .
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Лёлечка



Зарегистрирован: 09.09.2009
Сообщения: 678
Откуда: екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 9:50 am    Заголовок сообщения: ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Ответить с цитатой Back to top

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ
ПРАКТИКА по УДО СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА (с официального сайта)
Председательствующий Санников М.Ф. Дело № 22-4289/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шубиной Н.П.,
судей Москвиной С.И., Стогний И.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011г. дело по кассационному представлению старшего помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крякова Л.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2011 года, которым осужденный
Ч.
( / / )
освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 2 дня.
Заслушав доклад судьи Стогний И.А., судебная коллегия
установила:
приговором Полевского городского суда Свердловской области от 24.06.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24.06.2009) Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он отбыл установленную для этого часть срока наказания, по прибытию в колонию был трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, состоит в самодеятельной организации осужденных, за участие в работе самодеятельной организации и за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.
В кассационном представлении старший помощник прокурора просит об отмене судебного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы не согласен с мнением администрации исправительного учреждения, которая считает, что осужденный Ч. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что Ч. за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года характеризовался неудовлетворительно, чему судом не дано надлежащей оценки. Помимо этого, указывает, что Ч. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет значительный не отбытый срок наказания. Полагает, что Ч. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не зарекомендовал себя, как твердо вставший на путь исправления и есть вероятность совершения им новых преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, что Ч. отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, состоит в секции трудовой адаптации, отбывает наказания в облегченных условиях, вину по приговору суда признал, допущенные взыскания погашены.
Вместе с тем, необходимо отметить, что условно-досрочное освобождение является высшей поощрительной мерой для осужденных, поэтому их поведение должно быть за весь период отбывания наказания примерным и стабильным. Из представленных в суд материалов следует, что осужденный Ч. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года характеризовался неудовлетворительно. Кроме того, руководство ГУФСИН не рекомендует условно-досрочное освобождение Ч. (л.д. 1..., как и сотрудники исправительного учреждения, подписавшие характеристику осужденного (л.д.3, оборот). Данным обстоятельствам суд оценки не дал. Таким образом, выводы суда 1 инстанции являются преждевременными, не подтверждаются представленными материалами.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить представленные материалы, и, в зависимости от добытого, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2011 года в отношении Ч. отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судебным составом.
Председательствующий:
Судьи:

Комментирую: ключевая фраза в этом судебном акте, которую очень часто используют судьи:
условно-досрочное освобождение является высшей поощрительной мерой для осужденных, поэтому их поведение должно быть за весь период отбывания наказания примерным и стабильным.

_________________


Мне Бога есть за что благодарить…
Со мною рядом те, кто всех дороже…
Мне есть кого любить… Мне есть кого растить…
Мне в жизни повезло… Пусть повезет Вам тоже!


Последний раз редактировалось: Лёлечка (Пт Авг 19, 2011 10:34 am), всего редактировалось 1 раз
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёлечка



Зарегистрирован: 09.09.2009
Сообщения: 678
Откуда: екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 9:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

А вот еще (с официального сайта Свердловского областного суда):
Председательствующий: Гайдуков В. В. Дело № 22-7011/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н. Н.,
судей Марковой Л. А., Стогний И. А., при секретаре Яковщенко Н. Р. рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2011 года в г. Екатеринбурге кассационную жалобу осужденного П В. Н. на постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного
П.В. Н.,
( / / )
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марковой Л. А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. В. Н. осужден приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2002 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2004 года, Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 19 декабря 2007 года, по ч. 1 ст. 105, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
П. В. Н. отбывает наказание, отбыв более 2/3 срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе П В. Н. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что разрешая его ходатайство, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения. Судом не учтено, что он является бригадиром электриков и сантехников с 2006 года, имеет 31 поощрение, с 2005 года состоит на облегченных условиях содержания, является активным членом звена «Трудовой адаптации», наложенное взыскание снято и не является грубейшим нарушением режима отбывания наказания. Кроме того, наличие прежней судимости не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако к таким выводам суд не пришел.
В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации критериями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. Помимо этого, судом учитываются и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе его поведение за весь период отбывания срока наказания.
П В. Н. действительно отбыл более 2\3 от назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Однако формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, выводы суда основываются на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов дела следует, что П. В. Н. имеет положительные сдвиги в своем поведении, поощрения, однако судом должны учитываться в совокупности все данные, за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у осужденного нарушений режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания. Как видно из представленных материалов, последнее взыскание на осужденного было наложено в октябре 2010 года и снято с него в апреле 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, что свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения П В. Н. не имеется. Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении П В. Н. нельзя признать справедливым.
Учитывая исследованные судом данные о личности, судебная коллегия считает недостаточным время положительного поведения осужденного за весь период отбытия им срока наказания, а, следовательно, цели исправления осужденного не достигнутыми.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении П В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
_________________


Мне Бога есть за что благодарить…
Со мною рядом те, кто всех дороже…
Мне есть кого любить… Мне есть кого растить…
Мне в жизни повезло… Пусть повезет Вам тоже!


Последний раз редактировалось: Лёлечка (Пт Авг 19, 2011 10:30 am), всего редактировалось 1 раз
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёлечка



Зарегистрирован: 09.09.2009
Сообщения: 678
Откуда: екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

в качестве комментариев к вышеуказанным постам:
проанализировала судебную практику за прошедший год - 99% таких судебных актов.
ВЫВОД: если осужденному отказали в суде 1-ой инстанции, шансы на отмену в кассационном порядке МИНИМАЛЬНЫ. поэтому все документы МАКСИМАЛЬНО нужно приближать к идеальным до суда.

из личного опыта: обращайте внимание на характеристику, которую дает психолог ИК, очень часто в ней имеются "подводные" камни, которые могут быть использованы при вынесении судебного акта не в пользу осужденного.
Например:
1. психолог пишет в целом положительную характеристику, но при этом есть словосочетание "поведение неустойчивое", которое прямиком перекочевало в одно из Определений об отказе в УДО.
2. психолог пишет в характеристике:
"смешанный тип реагирования, устойчивая самооценка и уровень притязаний личности. Вместе с тем, отмечается упорство в достижении поставленных целей и отстаивании собственных установок, а также стремление к независимости и самостоятельности в суждениях и поступках. В условиях изоляции склонен к соблюдению общепринятых норм и правил.
При установлении межличностных отношений проявляет избирательность и настороженность по отношению к окружающим. Прослеживается тенденция к отстаиванию собственной социальной позиции, а также умение быстро и легко приспосабливаться к изменениям в ситуации и занимать выгодную для него позицию.
Отмечается предрасположенность осужденного к тревожно-депрессивному реагированию в личностно-значимых ситуациях.Однако, он старается контролировать свои эмоции и поведение.
За период отбывания наказания у осужденного не прослеживается существенных изменений в характерологическом изменении личности»

В судебный акт об отказе в УДО перекочевал последний абзац характеристики осужденного в качестве отрицательно-характеризующего обстоятельства. В то время, когда психолог отметила это скорее в качестве положительного фактора, в том смысле, что нет деформации и/или деградации личности не смотря на длительное нахождение в заключении.
В общем, будьте бдительны.
_________________


Мне Бога есть за что благодарить…
Со мною рядом те, кто всех дороже…
Мне есть кого любить… Мне есть кого растить…
Мне в жизни повезло… Пусть повезет Вам тоже!
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Екатерина



Зарегистрирован: 04.02.2009
Сообщения: 714
Откуда: Екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

Лёлечка писал(а):
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1

Ничего себе))) Я думала, что по такой статье на УДО можно не надеяться...
_________________
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ларочка



Зарегистрирован: 02.08.2009
Сообщения: 3945

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

На удо можно надеяться по любой статье, в законе нет статей, не подлежащих к рассмотрению на удо, другое дело, получить это удо Улыбка
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Екатерина



Зарегистрирован: 04.02.2009
Сообщения: 714
Откуда: Екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

Это точно)))
_________________
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дыма
модератор


Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 2570

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 10:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

Лёлечка писал(а):
В общем, будьте бдительны.

А что тут можно сделать? Мы же не сможем проконтролировать, что она там понапишет? Только по факту...
_________________
Мне старый человек один сказал, я навсегда запомню эту фразу: "не могут быть красивыми глаза, которые не плакали ни разу"...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Лёлечка



Зарегистрирован: 09.09.2009
Сообщения: 678
Откуда: екатеринбург

 СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 11:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Back to top

Дыма писал(а):
Лёлечка писал(а):
В общем, будьте бдительны.

А что тут можно сделать? Мы же не сможем проконтролировать, что она там понапишет? Только по факту...

а профилактика? там же тоже "человеки" работают. можно предварительно переговорить. одно и тоже можно по-разному написать.
кроме того, осужденный вправе до рассмотрения отозвать свое ходатайство на УДО.
Например: осужденный подает ходатайство на УДО в спецчасть. В течение 10 дней документы должны направить в суд. Далее, суд назначает дату слушания и выносит определение об этом. С делом может ознакомиться адвокат. Если есть документы, явно свидетельствующие о том, что в УДО будет отказано, то заявление осужденный может отозвать. И в любой момент подать заново, при этом конечно нужно постараться провести "работу над ошибками".
А в том случае, если заявление не отзывается и суд рассматривает и отказывает, в следующий раз можно подавать через 6 месяцев с момента вынесения судебного акта об отказе.
Улавливаете разницу?
_________________


Мне Бога есть за что благодарить…
Со мною рядом те, кто всех дороже…
Мне есть кого любить… Мне есть кого растить…
Мне в жизни повезло… Пусть повезет Вам тоже!
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов URALLAG.RU -> Правовые вопросы . Часовой пояс: GMT + 5
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах